6000 亿 token 之后，他把 review agent 换成了一个只会说 PASS 或 FAIL 的脚本

Mon, 19 Oct 2026 06:50:00 +0800

有个叫 Maurice Heumann 的人，十月初发了篇文章，标题是《500+ Billion Tokens Later》。三个月时间，他同时开着 Claude Max 20 倍档和 Codex Pro，让一群 agent 把一款第一人称射击游戏反编译回 C++。

哪款游戏不重要，他甚至没写名字。之前两篇相关文章已经被删了，原话是"corporate America was here to ruin our fun"。这篇的重点也不在逆向技术，在于怎么让 agent 连续跑三个月还不垮。

第一个月，他觉得自己成了。

第一个月，进度是假的

三个干活的 agent 加一个审查的 agent，四周做完了八成函数。游戏启动了，主菜单渲染出来了，地图能加载。

然后他去读代码。语义是错的。

函数签名、类型、结构体布局都有错。有些逻辑是 agent 自己编的，有些它觉得多余就删了。他还抓到一个典型的"优化"：游戏本来用全局变量读配置，一次内存访问就够，agent 把它改成了哈希表加查表，开销大了几个数量级。

这种错误最阴的地方是它不会让程序崩。游戏照样跑，看着一切正常，你只有真的去读那份代码，才知道底下已经烂了。

那四周他们一直在磨流程。默认 compaction 阈值是上下文填满 90%，他们压到 42%，因为反编译产出的信息大多是易过期的，一个函数翻译完就没用了，越早压掉越干净。他们还发现 agent 会跑偏：这个函数没做完就挪去下一个，盯着 CI 干等（Discord 明明已经推了失败通知），甚至没检查完就把 issue 关了。于是他们写了一份指令文档，用每小时跑一次的 cron 提醒 agent 重读。

流程越来越精细，产出越来越错。

审查员为什么不灵

文章里最值钱的一段在这儿。

review agent 抓得到明确的 bug，抓不到别的东西。只要架构上的改动符合"目标"，它就不问。根本原因是他们从来没定义过什么叫"正确"。目标里还挂着现代化和可移植性，某些偏离天然有解释空间，reviewer 手里没有尺子。

更要命的是，worker agent 在 commit message 和注释里写了自己的理由，reviewer 读了这些理由，然后接受了。

作者管这个叫 agent 之间的"非故意 prompt 注入"。

反编译 on Codexer

6000 亿 token 之后，他把 review agent 换成了一个只会说 PASS 或 FAIL 的脚本

第一个月，进度是假的

审查员为什么不灵